Korruption im öffentlichen Sektor – Studien zur verhaltensorientierten Mikrofundierung von Bestechlichkeit und prosozialem Regelbruch

Kumulatives Habilitationsprojekt von Dr. Kristina S. Weissmüller betreut von Prof. Dr. Adrian Ritz. 

Korruption im öffentlichen Sektor ist ein weltweit verbreitetes jedoch bislang ungenügend beforschtes Phänomen. Korruption im Kontext öffentlicher Institutionen im öffentlichen Sektor führt zu Ungleichbehandlung hinsichtlich des Zugangs zu öffentlichen Dienstleistungen sowie zu ineffizienter Allokation öffentlicher Ressourcen. Typische Beispiele korrupten Verhaltens öffentlicher Akteuere sind z. B. Bestechlichkeit und die Missachtung bürokratischer Regeln, durch welche grundlegende normative Prinzipien des öffentlichen Sektors (Gerechtigkeitsprinzip und Unparteilichkeit) substantiell verletzt werden. Weiterhin untergräbt Korruption im öffentlichen Sektor massgeblich das Vertrauen der Bevölkerung in öffentliche Institutionen und politische Akteure (Getz & Volkema, 2001).

Bisherige Ansätze zur Erklärung von korruptem Verhalten im öffentlichen Sektor basiert auf drei weitestgehend parallelen Perspektiven. Diese nehmen entweder an, dass Korruption im öffentlichen Sektor entweder

1. durch den kulturellen und institutionellen Kontext unterschiedlicher Verwaltungstraditionen bestimmt wird (Gelbrich et al., 2016; Hogdson & Jiang, 2007; Li et al., 2008; Navot et al., 2016; Sööt & Rootalu, 2012),
2. dass spezifische Organisationsstrukturen und hierarchisch-dynamische Anreizsystem Korruption befördern oder hemmen (Aguilera & Vadera, 2008; den Nieuwenboer & Kaptein, 2008; Frost & Tischer, 2014; Moore, 2008), oder
3. dass individuelle Eigenschaften, Motive, und Einstellungen der beteiligten Individuen korruptes und abweichendes Verhalten massgeblich bestimmen (Bolino & Grant, 2016; Moore et al., 2012; Ripoll, 2019; Weißmüller et al., 2020).

Bislang liegen für keine der drei Perspektiven hinreichend empirische Belege vor, die es erlauben würden, eine umfassende und generalisierbare theoretische Grundlage für korruptes Verhalten im öffentlichen Sektor abzuleiten.

Dieses Habilitationsprojekt schliesst diese Forschungslücke auf der Grundlage (quasi-)experimenteller Forschung, welche die psychologischen, motivationalen, kontextuellen, und institutionellen Mechanismen von Korruption im öffentlichen Sektor in vierzehn Ländern ergründet. Damit ist es das weltweit erste Forschungsprojekt, welches synthetisch die Mikro-, Meso- und Makroebene von Korruption aus Perspektive der verhaltensorientierten Public Administration-Forschung (Behavioral PA) beforscht.

Das Habilitationsforschungsprojekt ist damit eine direkte Antwort auf aktuelle Forderungen nach vermehrter Durchführung rigoroser experimenteller (Replikations-)Studien, um Korruption als länder- und kontextspezifisches, aber auch individuelles Phänomen zu untersuchen und Generalisierbarkeit der Erkenntnisse zu erreichen (van Witteloostuijn, 2016; Walker et al., 2019). Die empirischen Forschungsergebnisse diese Habilitationsprojekts dienen damit auch der Ableitung praktischer Handlungsempfehlungen zur Förderung wirksamer Korruptionspräventionsmassnahmen in öffentlichen Institutionen.

Literaturverzeichnis

Aguilera, R. V., & Vadera, A. K. (2008). The dark side of authority: Antecedents, mechanisms, and outcomes of organizational corruption. Journal of Business Ethics, 77(4), 431–449. https://doi.org/10.1007/s10551-007-9358-8

Bolino, M. C., & Grant, A. M. (2016). The bright side of being prosocial at work, and the dark side, too: A review and agenda for research on other-oriented motives, behavior, and impact in organizations. The Academy of Management Annals, 10(1), 599–670. https://doi.org/10.1080/19416520.2016.1153260

den Nieuwenboer, N. A., & Kaptein, M. (2008). Spiraling down into corruption: A dynamic analysis of the social identity processes that cause corruption in organizations to grow. Journal of Business Ethics, 83(2), 133–146. https://doi.org/10.1007/s10551-007-9617-8

Frost, J., & Tischer, S. (2014). Unmasking collective corruption: The dynamics of corrupt routines. European Management Review, 11(3-4), 191–207. https://doi.org/10.1111/emre.12034

Gelbrich, K., Stedham, Y., & Gäthke, D. (2016). Cultural discrepancy and national corruption: Investigating the difference between cultural values and practices and its relationship to corrupt behavior. Business Ethics Quarterly, 26(2), 201–225. https://doi.org/10.1017/beq.2016.29

Hogdson, G. M., & Jiang, S. (2007). The economics of corruption and the corruption of economics: An institutionalist perspective. Journal of Economic Issues, 41(4), 1043–1061. https://doi.org/10.1080/00213624.2007.11507086

Li, J., Moy, J., Lam, K., & Chris Chu, W. L. (2008). Institutional pillars and corruption at the societal level. Journal of Business Ethics, 83(2), 327–339. https://doi.org/10.1007/s10551-007-9622-y

Moore, C. (2008). Moral disengagement in processes of organizational corruption. Journal of Business Ethics, 80(1), 129–139. https://doi.org/10.1007/s10551-007-9447-8

Moore, C., Detert, J. R., Klebe Treviño, L., Baker, V. L., & Mayer, D. M. (2012). Why employees do bad things: Moral disengagement and unethical organizational behavior. Personnel Psychology, 65(1), 1–48. https://doi.org/10.1111/j.1744-6570.2011.01237.x

Navot, D., Reingewertz, Y., & Cohen, N. (2016). Speed or greed? High wages and corruption among public servants. Administration & Society, 48(5), 580–601. https://doi.org/10.1177/0095399715623313

Ripoll, G. (2019). Disentangling the relationship between public service motivation and ethics: An interdisciplinary approach. Perspectives on Public Management and Governance, 2(1), 21–37. https://doi.org/10.1093/ppmgov/gvy008

Sööt, M.‑L., & Rootalu, K. (2012). Institutional trust and opinions of corruption. Public Administration and Development, 32(1), 82–95. https://doi.org/10.1002/pad.616

van Witteloostuijn, A. (2016). What happened to Popperian falsification? Publishing neutral and negative findings. Cross Cultural & Strategic Management, 23(3), 481–508. https://doi.org/10.1108/ccsm-03-2016-0084

Walker, R. M., Brewer, G. A., Lee, M. J., Petrovsky, N., & van Witteloostuijn, A. (2019). Best practice recommendations for replicating experiments in Public Administration. Journal of Public Administration Research and Theory, 29(4), 658. https://doi.org/10.1093/jopart/muy062

Weißmüller, K. S., De Waele, L., & van Witteloostuijn, A. (2020). Public service motivation and prosocial rule-breaking: An international vignettes study in Belgium, Germany, and the Netherlands. Review of Public Personnel Administration, 1-29. https://doi.org/10.1177/0734371X20973441